חמדאן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

החלטה

לפני בקשה לעיכוב תוקף ההגבלה שהוטלה על חשבון המבקשת המתנהל אצל המשיב. לטענת המבקשת, אם בית המשפט לא יורה על עיכוב ההגבלה ייגרם לה נזק בלתי הפיך שכן היא מנהלת עסק ואי ביטול ההגבלה יגרום לפגיעה ממשית בעסקה וביחסיה מול הלקוחות.

דין הבקשה להידחות.

לעניין הנזק שייגרם למבקשת אם לא תעוכב ההגבלה – בבקשה מעלה המערערת טענות סותרות; מצד אחד היא טוענת כי הבנק הודיע לה שלא יכבד שיקים שלה בשל חובות בעלה ובשל כך היא לא הפקידה כספים בחשבון ופרעה את השיקים של הלקוחות ישירות ובמזומן ומצד שני היא טוענת שאי ביטול ההגבלה יפגע בה מול הלקוחות. אם המערערת אינה מפקידה כספים בחשבון ופורעת את השיקים שמסרה ללקוחות ישירות ובמזומן, הרי השארת ההגבלה על כנה לא תגרום לה שום נזק שכן ממילא המבקשת לא עשתה שימוש בחשבון ביחסיה עם הלקוחות.

באשר לסיכויי הערעור – גם תנאי זה מטה את הכף לטובת אי עיכוב ההגבלה, שכן סיכויי הערעור אינם גבוהים ואף נמוכים במיוחד. בבקשה לגריעת שיקים מרשימת השיקים שסורבו מאשרת המערערת, כי הבנק הודיע לה שלא יכבד שיקים שלה נוכח החובות של בעלה, ובשל כך היא לא הפקידה כספים בחשבון ופעלה לפירעון השיקים ישירות. עולה, אם כן, כי לכאורה לא היה למערערת יסוד סביר להניח שהבנק חייב לכבד את השיקים וההפך הוא הנכון. היא הייתה מודעת לאפשרות שהבנק לא יכבד את השיקים מכיוון שהבנק הודיע לה על כך ומכיוון שהיא במודע לא הפקידה כספים לכיסוי השיקים.

אשר על כן, הבקשה למתן צו זמני לעיכוב תוקף ההגבלה נדחית.

נוכח האמור בהחלטה זו, הנני מורה למערערת להודיע, תוך 15 ימים מהיום, אם היא עומדת על הבקשה העיקרית. בהעדר הודעה או הסבר מניח את הדעת מדוע אין למחוק את הבקשה העיקרית מחמת העדר עילה, אורה על מחיקת הבקשה כאמור.

לעיוני ביום 8.6.2014.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ד, 18 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: